ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-25946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по делу N А40-193617/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектуре Юго-восточного административного округа города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании объектом капитального строительства недвижимое имущество - сооружение лит. соор. 1 (эстакада), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г., и права собственности на недвижимое имущество сооружение лит. соор. 1 (эстакада), об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 принят к рассмотрению встречный иск Префектуры и Департамента с требованиями:
- о признании эстакады 159,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, самовольной постройкой;
- о признании пристройки общей площадью 39,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, самовольной постройкой;
- об обязании Общества снести эстакаду 159,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество расходов;
- об обязании Общества снести пристройку общей площадью 39,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество расходов;
- об обязании Общества освободить в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу земельный участок путем демонтажа эстакады 159,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮВАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮВАО административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории;
- об обязании Общества освободить в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу земельный участок путем демонтажа пристройки общей площадью 39,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮВАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮВАО административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд удовлетворил требования Общества в части признания сооружения эстакада (в осях А-Б/1-3) с кадастровым номером 77:04:0003004:1669, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, капитальным объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части требований о признании эстакады 159,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г самовольной постройкой. Суд обязал Общество снести эстакаду 159,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на истца по первоначальному иску расходов. Суд обязал Общество освободить в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу земельный участок путем демонтажа эстакады 159,4 кв. м и пристройки общей площадью 39,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮВАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮВАО административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 222, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 13, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основываясь на выводах заключения эксперта, пришли к выводу, что сооружение "эстакада" (в осях А-Б/1-3) с кадастровым номером 77:04:0003004:1669, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2Г, является капитальным объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба, в связи с чем, удовлетворили первоначальный иск в данной части.
Учитывая, что разрешение на реконструкцию спорного объекта Обществом не получено, и проведенные ответчиком мероприятия осуществлены с нарушениями норм градостроительного и строительного законодательства, в связи с чем, представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, встречные исковые требования удовлетворены в части.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, поскольку доказательств неизменности существенных характеристик спорного строения с момента ввода его в эксплуатацию (1963 года) не имеется, то определение даты постройки в ее текущем состоянии возможно только по информации, отраженной в ТБТИ и технической документации на здание.
С учетом изложенного, сделан вывод, что фактически здание в том виде, в котором оно находится на момент подачи иска (высота, метражность и иные характеристики) существует не ранее 2010 года.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ