ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 302-ЭС19-25959(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу N А19-21927/2018,
по иску общества "Сибпрофстрой" к индивидуальному предпринимателю Подосяну Мхитару Акоповичу об истребовании имущества,
(третьи лица: Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", публичное акционерное общество "Сбербанк России"),
установил:
решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения виндикационного иска не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Оснований для иных выводов не имеется.
Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом представленных по делу доказательств, полномочиями по переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ