ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-25361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (ответчик, Республика Крым, г. Севастополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 по делу N А83-6911/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" о взыскании 2 634 руб. 54 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии.
Доводы заявителя, не отрицающего допущенную просрочку, сводятся к обоснованию причин допущенной им задержки оплаты задолженности, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление не подтверждают обязанность потребителя оплачивать полученную электроэнергию в иные, против установленных договором, сроки.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ