ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКА Инвест" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2019 по делу N А60-60268/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "НКА Инвест" (далее - общество) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) и Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) возложении на министерство обязанности пересмотреть (установить) с 12.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0302032:10 при расчетах по договору N з-296 от 15.09.2000 аренды земельного участка муниципального образования город Екатеринбург арендную плату не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (1,5%); возложении на администрацию обязанности произвести расчет размера арендного обязательства по уплате арендной платы за период с 12.08.2017 по 31.12.2018 за земельный участок с кадастровым номером N 66:41:0302032:10 для общества в соответствии с требованиями действующего законодательства, не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (1,5%),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3 или 4 статьи 39.20 данного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.
Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления.
Для иных правообладателей (собственников помещений и лиц, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения) законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с чем размер арендной платы определяется с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии у общества права на установление арендной платы в размере не выше размера земельного налога, учитывая также, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302032:10 не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли; истец к лицам, указанным в пункте 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится, суд, руководствуясь статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, пунктами 1, 3, подпунктом 4 пункта 5 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принципом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", с учетом внесения в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, пунктом 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.11.2018 N Д23И-6099, в удовлетворении требований отказал.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии от 21.08.2019 N 309-ЭС19-1374 и решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НКА Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА