ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский Порт Саратов" (Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу N А57-15901/2018 по иску акционерного общества "Приволжский" (далее - общество "Приволжский") к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский Порт Саратов" (далее - общество "Пассажирский Порт Саратов") о взыскании основного долга в размере 2 070 500 руб., пеней в размере 1 513 384 руб. и по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 40 919 руб. и встречному иску общества "Пассажирский Порт Саратов" к обществу "Приволжский" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 N 30-А и применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца 3 131 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению города Саратова, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования общества "Приволжский" к обществу "Пассажирский Порт Саратов" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Пассажирский Порт Саратов" отказано.
В кассационной жалобе общество "Пассажирский Порт Саратов" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-20239/2015, придя к выводу, что указанный договор аренды действовал в спорный период, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества "Приволжский" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с сентября 2015 года по май 2017 года (с учетом даты возврата 25.05.2017) и пеней. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом "Пассажирский Порт Саратов" не заявлялось.
Обращаясь с встречным иском о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, общество "Пассажирский Порт Саратов" полагало, что имущество, которое было передано по договору в аренду, является частью иного объекта, права на который у правопредшественника общества "Приволжский" отсутствовали и отсутствуют.
Установив, что общество "Пассажирский Порт Саратов" на момент заключения спорного договора аренды был ознакомлен (и удовлетворен) со всеми необходимыми сведениями об объекте аренды, а, кроме того, принял указанный объект и пользовался им, в том числе, вступая в правовые отношения с третьими лицами, суд в удовлетворении встречных требований отказал. Кроме того, суд пришел к выводу, что обществом "Пассажирский Порт Саратов" пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Обществом "Пассажирский Порт Саратов" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский Порт Саратов" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 по делу N А57-16901/2018.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский Порт Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА