ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 по делу N А73-16654/2016 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - Общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (г. Советская Гавань, Хабаровский край; далее - Учреждение) и ФСИН России о взыскании денежных средств,
установила:
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском Учреждению и ФСИН России о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 713 955 руб. 33 коп. и 6 187 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.10.2016 по 15.11.2016 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от взыскания задолженности, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требование в части неустойки, просило взыскать 29 656 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.10.2016 по 13.12.2016 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения. Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017, с Учреждения в пользу Общества взыскано 29 656 руб. 61 коп. неустойки. В части требования о взыскании задолженности производство по делу прекращено. Исковые требования к ФСИН России оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, проверили и признали верным представленный Обществом расчет неустойки.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА