ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АР Картон" (далее - АО "АР Картон", истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38239/2018 по иску АО "АР Картон" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр производства упаковки" (далее - ООО "ЦПУпак", ответчик) о взыскании 3 690 865 руб. 73 коп. долга за поставленный товар,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции. С ООО "ЦПУпак" в пользу АО "АР Картон" взыскано 764 316 руб. 80 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара подтверждена товарными накладными, гарантийным письмом об оплате и актом сверки взаимных расчетов, при этом доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в ряде товарных накладных отсутствуют отметки о получении груза ответчиком (получен иными лицами), и из содержания гарантийных писем не представляется возможным установить природу имеющейся задолженности, пришел к выводу о доказанности истцом поставки товара только по товарной накладной от 26.03.2018 N 226842 на сумму 764 316 руб. 80 коп., доказательства оплаты которой ответчик в материалы дела не представил.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не принят во внимание ряд доказательств, имеющихся в материалах дела, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "АР Картон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА