ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу федерального автономного учреждения "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А40-286865/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Велес-Групп" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 55 220 руб. 85 коп. и штрафа в размере 61 356 руб. 60 коп., по встречному иску о взыскании неустойки в размере 197 568 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 924 руб. 30 коп.,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 55 220 руб. 85 коп., встречное исковое заявление возвращено ответчику.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание пункт 5.2 договора, установив факт нарушения обществом обязательств по договору, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности, установив ее размер с учетом последствий нарушения обязательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному автономному учреждению "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА