ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 304-ЭС17-7188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северный триумф" (далее - заявитель, общество "Северный триумф") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 по делу N А45-5337/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Сибирь Транс" (далее - экспедитор) обратилось в суд с иском к обществу "Северный Триумф" о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-эксплуатационного обслуживания от 20.08.2015 N 313 в размере 1 602 300 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Якутоптторг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор между сторонами заключен и исполнялся, пришли к выводу о том, что услуги экспедитором были оказаны в полном объеме, претензий обществом "Северный триумф" заявлено не было, однако оказанные услуги им в полном объеме не оплачены, в связи с чем правомерно удовлетворили иск и взыскали сумму непогашенной задолженности.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Северный триумф" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК