ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниоМарт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу N А41-34080/2021
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Юркову Алексею Валентиновичу (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества и обязании не чинить препятствия в вывозе движимого имущества, взыскании 1 958 880 руб. убытков (упущенной выгоды),
установил:
решением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением суда округа от 10.03.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 301, 302, 304, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из недоказанности наличия у истца прав на спорное движимое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика после расторжения договора аренды нежилого помещения и возвращения помещения истцу, а также исходя из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Несогласие с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮниоМарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА