ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее - общество "Доминанта") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу N А40-242926/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптилэнд" (далее - общество "Оптилэнд") к обществу "Доминанта" о взыскании 172 860 руб. убытков и 31 314 руб. 14 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован тем, что в период гарантийного срока на работы по договору от 20.03.2012 N 99/114, заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), выявлены недостатки работ, которые были устранены истцом за свой счет.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил наличие дефектов в выполненных работах, о чем был уведомлен подрядчик; направление в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков; вину ответчика, подтвержденную строительной экспертизой; обоснованность размера убытков и, руководствуясь статьями 15, 330, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований, удовлетворив иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод о непринятии процессуального решения по встречному иску, зарегистрированному 08.02.2016, заявителем в судах апелляционной и кассационной инстанций не приводился.
Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу А40-97403/2016 с общества "Оптилэнд" в пользу общества "Доминанта" взыскано 415 475 руб. 70 коп. задолженности и 83 095 руб. 14 коп. неустойки по договору N 99/850 от 20.12.2013.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА