ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 по делу N А41-70119/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (Московская область, г. Домодедово) о признании возведенных строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Счастье",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") удовлетворены в полном объеме, строения, возведенные обществом с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - ООО "Тройка") в полосе отвода железной дороги в районе станции Белые Столбы Домодедовского района признаны самовольными постройками, на ООО "Тройка" возложена обязанность снести самовольные постройки в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. ОАО "РЖД" в случае неисполнения ООО "Тройка" решения суда в течение установленного срока вправе осуществить снос строения за счет ООО "Тройка" с взысканием с него необходимых расходов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Тройка" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При разрешении настоящего спора судами установлено, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 50:28:0:0001 находятся строения, принадлежащие ООО "Тройка".
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом экспертных заключений, правомерно установили, что земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог относятся к федеральной собственности, распоряжение администрацией Домодедовского района Московской области земельным участком, предоставленным ООО "Тройка" в пользование не соответствовало полномочиям, которыми был наделен орган местного самоуправления.
Таким образом, в отсутствие у ответчика надлежащего права пользования земельным участком для размещения спорного объекта в полосе отвода железной дороги, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тройка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА