ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальлеспром" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 по делу N А73-3639/2019 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к акционерному обществу "Дальлеспром" (далее - общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, рубок прореживания, проходных рубок, запланированных к проведению в 2017 году, а также мероприятий по посадке лесных культур, заготовке семян мелкохвойных пород и уходу в молодняках, предписанных к реализации в 2018 году, в рамках договора от 05.11.2008 N 0163/2008 аренды лесного участка в общей сумме 367 871 руб. 73 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, иск удовлетворен частично, с общества в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 295 563 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обществом своих обязательств по осуществлению мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, рубок прореживания, проходных рубок, запланированных к проведению в 2017 году, а также мероприятий по посадке лесных культур, заготовке семян мелкохвойных пород и уходу в молодняках, предписанных к реализации в 2018 году, в рамках договора от 05.11.2008 N 0163/2008 аренды лесного участка в объемах, установленных Приложением N 6, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 19 пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 1 статьи 62, пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309 - 310, 606, пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил частично, выявив, исходя из характера допущенных обществом нарушений, объема неисполненных обязательств и необходимости соблюдения баланса охраняемых законом публичных и частных интересов, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% в отношении части обязательств по осуществлению мероприятий по посадке лесных культур и заготовке семян мелкохвойных пород.
Кроме того, суд рассмотрел и отклонил доводы общества о необходимости освобождения его от ответственности в части взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород в 2018 году, указав, что приведенные обществом обстоятельства, явившиеся по утверждению ответчика единственной причиной неисполнения возложенных на него договором аренды обязательств, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие не могли служить основанием для полного освобождения общества от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий названной сделки.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Дальлеспром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА