ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 г. N 305-ЭС19-26596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-276375/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Коник" о взыскании задолженности в размере 855 000 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения и до дня фактической оплаты задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коник" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" о взыскании 855 000 руб. предварительной оплаты, 47 000 руб. стоимости услуг специалиста, 46 170 руб. договорной неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору, рассчитанной за период с 25.09.2018 по 22.10.2018 из расчета 0,1% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Коник" (далее - общество "Коник") взыскано 855 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Коник", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" (далее - общество "ЭКСПОСТРОЙ") работ и их принятия обществом "Коник" на основании подписанного без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2018, обоснованно взыскали сумму задолженности и отказали в удовлетворении встречного иска.
Доводы общества "Коник" о наличии недостатков работ, предъявлении исполнителю соответствующей претензии, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА