ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-11180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС-СИНДИКАТ" (далее - общество "РУС-СИНДИКАТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 по делу N А40-229353/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "САН ТРЕЙДИНГ" (далее - общество "САН ТРЕЙДИНГ") к обществу "РУС-СИНДИКАТ" о взыскании 720 953 руб. 12 коп. задолженности, 24 512 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.10.2015 по 23.11.2015 по договору от 16.04.2015 N ЕТ 14-62,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РУС-СИНДИКАТ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Из представленных материалов следует, общество "САН ТРЕЙДИНГ" (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение обществом "РУС-СИНДИКАТ" (заказчик) в полном объеме обязательств по оплате поставленной и смонтированной конструкции в рамках заключенного сторонами договора от 16.04.2015 N ЕТ 14-62 (в редакции дополнительного соглашения).
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды признали доказанным факт выполнения исполнителем предусмотренных названным договором обязательств по поставке конструкции и выполнению работ по ее монтажу, в связи с чем пришли к выводу о возникновении у заказчика обязательств по оплате. Поскольку доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора.
Доводы, изложенные в жалобе со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУС-СИНДИКАТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА