ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-26196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Наро-Фоминский хладокомбинат" (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N А40-94987/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Наро-Фоминский хладокомбинат", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Комитета по ценам и тарифам Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили того, что услуги ответчика (исполнитель) должны оплачиваться по тарифу, соответствующего уровню напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителей истца (заказчик) подключены к сетям ответчика.
Вопреки доводам жалобы, установление конкретного уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства третьего лица (потребитель) присоединены к сетям исполнителя, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора на основании представленных доказательств, ввиду чего требуемая заявителем ревизия оценки данной судами этим доказательствам со ссылкой на судебные акты, в которых соответствующие обстоятельства по спорам между сторонами не были установлены, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Наро-Фоминский хладокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ