ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецрегионпоставка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу N А56-88537/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецрегионпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о признании договора на оказание услуг от 02.11.2015 N 127990/О незаключенным.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 03.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецрегионпоставка" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Ссылаясь на несогласование сторонами существенного условия договора - его предмета, поскольку сведения о транспортной массе, указанные в техническом задании к договору (283 т), не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте завода-изготовителя трансформатора (241,3 т), общество "Спецрегионпоставка" обратилось в суд с иском о признании договора незаключенным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 431, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что сторонами согласованы предмет договора, стоимость услуг и срок их исполнения и отсутствуют основания для признания договора незаключенным.
При этом судами учтены обстоятельства, установленные по делу N А56-7584/2016, по которому отказано в удовлетворении иска о признании спорного договора недействительным. В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что опечатка в техническом задании относительно массы груза (указание в большем размере) не является достаточным основанием для признания договора недействительным.
Судами также сделан вывод, что истец не доказал, что не заключил бы договор с ответчиком, если бы знал о действительной (меньшей) массе груза. Изменение массы трансформатора может влиять лишь на способ исполнения договора, но не на его предмет. Отсутствие согласования сторонами массы перевозимого объекта само по себе не влечет признания договора незаключенным.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецрегионпоставка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА