ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Чадова Вячеслава Михайловича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-51113/2016 по иску Чадова Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "КВАДРО" (далее - общество) о взыскании 334 000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 постановление от 18.05.2017 отменено, решение от 13.03.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 319.1, 522, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе платежные поручения от 22.04.2016 N 41, от 28.04.2016 N 45, подтверждающие оплату 334 000 руб. с назначением платежа - за информационные услуги по договору от 01.06.2015, письмо от 02.02.2017 с просьбой считать данные платежи оплатой по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2016, пришел к выводу, что общество в полном объеме исполнило свои обязательства.
Суд округа, признавая верными выводы суда первой инстанции, отметил, что хронология и назначение платежей по платежным поручениям от 22.04.2016 N 41, от 28.04.2016 N 45 подтверждают отсутствие у общества задолженности.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Чадову Вячеславу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА