ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" о взыскании денежных средств
с участием третьих лиц: Администрация городского округа Звенигород, закрытого акционерного общества "Союзэнерго"
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного на основании положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения ответчика, поскольку им были представлены доказательства несения расходов по содержанию спорной газовой котельной, которые превышают заявленную истцом сумму доходов, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА