ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕС" (далее - ООО "ФОРЕС", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по делу N А40-91138/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, истец), Правительства Москвы к обществу о признании помещений общей площадью 6006,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, самовольной постройкой; обязании привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 13.04.2006 путем сноса самовольно возведенных помещений общей площадью 6006,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ООО "ФОРЕС" решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице префектуры Северного административного округа с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ФОРЕС" расходов; признании зарегистрированного права собственности ООО "ФОРЕС" на спорный объект отсутствующим; обязании ООО "ФОРЕС" освободить земельный участок от спорных объектов - самовольно возведенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл. 31, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице префектуры Северного административного округа с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ФОРЕС" расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, префектуры Северного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Атланта-31",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019, иск удовлетворен в части признания помещений общей площадью 6006,1 кв. м самовольной постройкой, обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006 путем сноса самовольно возведенных помещений общей площадью 6006,1 кв. м, предоставив в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу Правительству Москвы в лице префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ответчика, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, дом 31 площадью 10 113 кв. м, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что спорные объекты созданы в результате реконструкции, строительство спорных помещений осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, признали иск обоснованным.
Доводы жалобы о недопустимости сноса объекта культурного наследия подлежат отклонению. Суды, с учетом результатов судебной экспертизы, отметили, что приведение здания в первоначальное положение до произведения основных изменений технически возможно.
Ссылка на необходимость привлечения к участию в деле Департамента культурного наследия города Москвы была предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонена. Выводов, непосредственно затрагивающих права и обязанности названного лица, решение суде не содержит.
Утверждение о неправомерном игнорировании ходатайства ответчика о применении исковой давности также отклонено судом округа, поскольку соответствующее ходатайство в суд первой инстанции заявлено не было.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА