ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18710(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании "Глобал Интерконтиненталь Лимитед" (Британские Виргинские острова), компании с ограниченной ответственностью "Силмарилла Холдингс Лтд" (Кипр)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-89026/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества "ВинНет Р" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО "Фемида недвижиость" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1 215 129 611,06 руб. в реестр требований кредиторов должника.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, заявление удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационных жалобах компания "Глобал Интерконтиненталь Лимитед" и компания с ограниченной ответственностью "Силмарилла Холдингс Лтд" просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 196, 200, 210, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, договором аренды между должником (арендодатель) и ООО "Фемида" (арендатор, правопредшественник ООО "Фемида недвижимость") и исходили из того, что арендатор был лишен возможности использовать арендуемые здания по назначению вследствие непроведения арендодателем капитального ремонта в течение более чем шести лет с даты передачи указанных зданий в аренду, в связи с чем, обязанность по внесению арендной платы у арендатора не возникла, а выплаченные по договорам аренды денежные средства, составляющие заявленные требования, представляют собой неосновательное обогащение на стороне должника.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ