ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединение котельных и тепловых сетей" (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018 по делу N А43-26750/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Объединение котельных и тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по оплате оказанных в декабре 2013 года услуг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 196, 200, 203, 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ответчиком, в отсутствие доказательств прерывания течения такого срока по причине признания долга.
Заложенное в доводах кассационной жалобы обоснование иного расчета срока давности, подлежит отклонению, поскольку исследование фактических обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Объединение котельных и тепловых сетей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК