ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-13659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (ответчик, г. Ростов-на-Дону) от 28.07.2017 N 9.6-7/1441 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу N А53-29772/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Константиновскавтотранс" (далее - общество, г. Константиновск, Ростовская область) к Министерству финансов Ростовской области (далее - министерство финансов) о взыскании 535 789 рублей 20 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, при участии Министерства труда и социального развития Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе министерство финансов просит о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы материального права, принятых по неполно выясненным обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что компенсация затрат истца на предоставление льготного проезда, предусмотренного для отдельных категорий граждан нормативными актами Ростовской области, соответствует статьям 15, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практике применения законодательства о предоставления льгот.
Возражения заявителя о недоказанности обществом размера убытков не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ