ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баллард" (далее - заявитель, покупатель, общество "Баллард") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-85391/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" (далее - поставщик, общество "Бизнес Логистика") обратилось в суд с иском к обществу "Баллард" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2013 N Ц1491Б в размере 49 969 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 рубля 87 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный не передавая дело на новое рассмотрение, либо изменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суды установили факт поставки обществом "Бизнес Логистика" товара покупателю, констатировали отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом "Баллард" своих обязательств по оплате поставленного в соответствии с условиями договора товара; признали обоснованным и верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленных ко взысканию.
В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Баллард" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК