ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" (далее - общество "Компромисс") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А43-35328/2016 по иску закрытого акционерного общества "Борторгтехмаш" к обществу "Компромисс" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 491 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-3172/2015 признана недействительной сделка от 29.04.2015 по прекращению обязательств сторон в связи с проведением зачета от 25.02.2015 N 27, восстановлена взаимная задолженность сторон в размере 50 000 руб., и, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам на общую сумму 50 000 руб., удовлетворив иск.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА