ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 303-ЭС22-11765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт ДВ" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022 по делу N А73-4652/2020
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) к товариществу о взыскании 21 815,68 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за июнь, июль, сентябрь 2019 года, 1 268,59 руб. пени,
установил:
при новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 27.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, установлена обоснованность требований истца в части стоимости потребленного коммунального ресурса не превышающей 15 471,98 руб., однако, учитывая тот факт, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2020 было исполнено в полном объеме после вступления в законную силу в отсутствие заявления о повороте исполнения судебного акта, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что товарищество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления многоквартирных жилых домов посредством автономной котельной, суды пришли к выводу о необходимости в рассматриваемом случае применения в расчетах формулы 20, указанной в приложении 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с применением величины норматива расхода коммунального ресурса.
При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 2, пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 40, 54 Правил N 354.
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ