ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу гаражно-стояночного кооператива "Лия" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу N А40-22278/2017 по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Лэнд", открытому акционерному обществу "Монолит БК Строй", Правительству Москвы о выделении доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь 10 721,5 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, ул. Белозерская, д. 10, в размере 64/100; признании за кооперативом права собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь 10 721,5 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, ул. Белозерская, д. 10, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.09.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, решение от 27.06.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано, также отказано в удовлетворении заявления Козичевой Т.С., Крюкова Н.Н., Корсун Л.Н., Груздева Ф.В., Соломатиной Е.А., Твердохлеба В.В., Травницкой А.П., Бовиной Т.Б., Ермакова А.И., Ермакова М.А., Толстова В.А., Паисова М.В., Серебряковой С.С. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 219, 244, 245, 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-35065/2010, признал иск необоснованным.
При этом апелляционный суд исходил из того, что кооператив документально не подтвердил право на 64/100 доли в спорном объекте незавершенного строительства. Суд учел, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт внесения ООО "АСК-Лэнд" (соинвестор) денежных средств в рамках инвестиционного контракта в размере, превышающем долю участия кооператива. Кроме того, суд отметил, что представленные кооперативом квитанции не подтверждают с должной степенью достоверности факт оплаты выполненных на спорном объекте работ привлеченными кооперативом субподрядными организациями.
Суд округа признал правильными данные выводы суда апелляционной инстанции.
Довод жалобы об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции неосновательны. Суд установил факт неизвещения участвующих в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и ОАО "Монолит БК Строй" о времени и месте судебного заседания.
Утверждение об ошибочном привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Монолит БК Строй" о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку не повлекло принятия неправильного решения.
Ссылки на противоречия с судебными актами по делу N А40-9828/2017 подлежат отклонению. Признание за городом Москвой доли в праве на спорный объект незавершенного строительства в рамках иного судебного процесса не опровергает вывод о недоказанности правопритязаний кооператива на 64/100 доли.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать гаражно-стояночному кооперативу "Лия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА