ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 301-ЭС17-7105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2017 по делу N А82-1539/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (далее - ООО "Норд Регион", истец) к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала (далее - ОАО "ЖТК", ответчик) о взыскании 2 361 337 руб. 83 коп., из которых 1 491 520 руб. 80 коп. убытков, сумма которых проиндексирована с учетом индекса потребительских цен с 01.08.2009 по июнь 2015 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Вент-холод",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 491 520 руб. 80 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2017, решение изменено, требования ООО "Норд Регион" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 431, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды от 27.02.2009, признали иск обоснованным. Суды исходили из того, что стороны арендного соглашения предусмотрели как возможность проведения арендатором ремонта, перепланировок, неотделимых улучшений без отдельного согласования с арендодателем, так и порядок компенсации затрат, понесенных арендатором в связи с проведением указанных работ капитального характера.
Признав подтвержденным факт проведения работ капитального характера, проверив расчет произведенных истцом затрат, указав на отсутствие мотивированного контррасчета, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Норд Регион".
При этом апелляционный суд, приняв во внимание предусмотренные пунктом 10.2 договора аренды условия, посчитал возможным взыскать с ответчика сумму затрат, проиндексированную в соответствии с индексом потребительских цен.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора, направлены на переоценку исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.
Ссылки в жалобе на материалы судебной практики о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены фактические обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств настоящего спора.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в лице Ярославского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА