ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 302-ЭС17-4715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - заявитель, общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017 по делу N А19-13420/2015 Арбитражного суда Иркутской области по иску заявителя к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (далее - управление) и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее - агентство) о взыскании денежных средств,
установил:
общество обратилось в суд с иском к управлению и агентству о взыскании солидарно 1 204 525 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, вызванного отсутствием перевозок тяжеловесных грузов по выданным и оплаченным специальным разрешениям, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 20.03.2016 в размере 75 878 рублей 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 года исковые требования удовлетворены частично. С управления и агентства в пользу общества солидарно взыскано 1 204 525 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 74 719 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017, решение суда первой инстанции от 12.04.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления апелляционного суда и суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, пришел к правильному выводу о том, что неиспользование обществом специальных разрешений не порождает на стороне управления и агентства неосновательного обогащения за счет истца в смысле, определенном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществом не доказано, что транспортные средства, на которые выданы специальные разрешения, в спорный период находились в ремонте.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК