ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-181762/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Логотранс" к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 3 765 300 рублей страхового возмещения, 46 944 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2017 решение от 20.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество "Объединенная страховая компания" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие применения при определении размера убытков несправедливого условия договора страхования о приоритете экспертной оценки, полученной страхователем, приведшего к нарушению процессуальных прав страховщика на представление доказательств размера убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав признанием обоснованным представленного истцом заключения об оценке годных остатков транспортного средства и неустранением разногласий в оценке посредством экспертизы, в назначении которой неправомерно отказано, не влияет на судьбу судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, поскольку связан с доказательной стороной дела, исследованной и оцененной судами в пределах компетенции и состоящей не только из заключения об оценке, но и условий страхования и документов о возникновении убытков и взаимодействии сторон по их поводу.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при добровольном страховании его условия определяются соглашением сторон, поэтому при действительности соглашения оснований для их неприменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Объединенная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА