ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов, третье лицо) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу N А67-1447/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Настроение" (г. Томск) о взыскании 235 000 руб. штрафа при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации города Томска,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом настоящего иска явилось взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком (исполнитель) предусмотренных муниципальным контрактом обязательств со ссылкой на привлечение к его исполнению ряда поставщиков, а также на не предусмотренные техническим заданием к контракту расходы на оплату услуг страхования от несчастных случаев и услуг по медицинскому обеспечению общественного мероприятия.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта и обстоятельства его исполнения, не установили ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, влекущего применение ответственности в виде взыскания спорного штрафа.
Возражения, касающиеся привлечения ответчиком к исполнению контракта поставщиков, произведенных расходов на оплату услуг страхования от несчастных случаев и услуг по медицинскому обеспечению общественного мероприятия, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, а иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ