ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (истец, г. Ульяновск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А72-2279/2018 Арбитражного суда Ульяновской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 1 083 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Осадченко В.Т. и Хальцева А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 иск удовлетворен.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2018 отменил решение от 31.05.2018 и отказал в иске в связи с утратой груза в результате события, исключенного из числа застрахованных рисков.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 без изменений.
В кассационной жалобе общество "Снабсервис" просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконное возложение на страхователя неблагоприятных последствий невозможности установления наличия страхового случая до вынесения приговора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судом апелляционной инстанции применено буквальное содержание условий страхования, распространяющихся на заявленную утрату груза.
Учитывая, что при добровольном имущественном страховании определение характера события (страхового случая) отнесено к соглашению сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имелось оснований к иному толкованию согласованных сторонами условий.
Установленные судами обстоятельства утраты груза в квалификации следственного органа общество "Снабсервис" не опровергло.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА