ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральное жилищное управление" (пгт. Янтарный, Калининградская область; далее - компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу N А21-1779/2018 по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (г. Калининград; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 73 834 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2017 года электроэнергию и 10 659 руб. 38 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взысканы 70 727 руб. 92 коп. основного долга, 10 211 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 05.10.2018, неустойка, подлежащую начислению с 06.10.2018 до уплаты задолженности с применением при расчете 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки электрической энергии и, в отсутствие доказательств оплаты ресурса, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом ограничения размера обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в многоквартирном доме утвержденным нормативом.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральное жилищное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА