ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галахова Андрея Александровича (истец, г. Ноябрьск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2018 по делу N А75-2769/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП" (г. Нижневартовск, далее - общество) о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис",
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие неправильной оценки доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора на оказание транспортных услуг N 19 от 01.01.2016 и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали отсутствие на стороне заказчика (общества) задолженности вследствие правомерного удержания им установленного договором штрафа.
Доказательства, составляющие основание для удержания с предпринимателя договорного штрафа за ненадлежащее качество оказанных услуг, отражены в судебных актах и оценены судами в пределах компетенции, поэтому связанный с их оценкой довод жалобы не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Галахову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА