ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 г. N 304-ЭС19-14522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу N А45-29071/2018 по иску общества к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о взыскании долга и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2019 и суда округа от 21.06.2019, в первоначальном иске отказано; с общества в пользу администрации взыскано 548 450 руб. 18 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 19.10.2015 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 8/2015 на выполнение проектно-изыскательских работ и иных работ, необходимых для начала производства работ по разработке проекта, от исполнения которого решением от 02.04.2018 заказчик отказался в одностороннем порядке.
Первоначальный иск мотивирован неисполнением администрацией обязательств по оплате выполненных обществом работ, встречный иск обоснован нарушением обществом сроков окончания работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 753, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая невозможность использования результатов инженерных изысканий по целевому назначению без устранения выявленных недостатков, отсутствие потребительской ценности результата работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ и взыскания неустойки, отказав в первоначальном иске.
Установив факт просрочки исполнения обществом обязательств, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании заявления общества, суды частично удовлетворили встречный иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА