ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 304-ЭС17-10850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017 по делу N А70-8767/2016,
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:10967 и признании доли в размере 49/50 в праве общей долевой собственности на участок за субъектом Российской Федерации - Тюменской областью.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, государственное автономное учреждение дополнительного образования детей Тюменской области "Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва", открытое акционерное общество "Российские ипподромы". Арбитражный суд Тюменской области решением от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 38 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: право федеральной собственности на спорный участок зарегистрировано 04.09.2009; данный участок вместе с объектами, расположенными на нем, образуют единый имущественный комплекс Тюменского ипподрома, объекты которого не могут использоваться раздельно, поэтому земельный участок также не может использоваться раздельно под каждым объектом, входящим в имущественный комплекс; тот факт, что на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А70-5195/2012 с учетом условий договора о совместной деятельности по реконструкции ипподрома у Тюменской области возникло право собственности на некоторые объекты ипподрома, не может повлечь признание отсутствующим ранее возникшего и зарегистрированного права федеральной собственности на спорный участок; доказательств наличия предусмотренных в законе оснований для прекращения права федеральной собственности на участок и оснований возникновения права собственности Тюменской области на участок истец не представил.
Суд округа признал данные выводы законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА