ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт- Трейд-Сервис" (далее - общество "Балт-Трейд-Сервис") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 по делу N А56-154938/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансКом" (далее - общество "АвтоТрансКом") к обществу "Балт-Трейд-Сервис" о взыскании задолженности, неустойки, процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 12.02.2020, с общества "Балт-Трейд-Сервис" в пользу общества "АвтоТрансКом" взыскано 3 647 000 руб. задолженности, 31 364 руб. 20 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Балт-Трейд-Сервис" (заказчик) обязательств по договору подряда от 29.08.2016 N 12/16/1 в части оплаты выполненных обществом "АвтоТрансКом" (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт выполнения подрядчиком работ по договору, принятых заказчиком без возражений, отсутствие доказательств их полной оплаты.
Руководствуясь статьями 309, 702, 708, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и, учитывая право заказчика на удержание неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ на основании статьи 21.6 договора, снизив размер неустойки, частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Трейд-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА