ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-108745/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 19.05.2014 N 0173100000814000338-0087535-02, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 18 432 523 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку поставки в размере 11 389 081 рубля 36 копеек, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 2 275 955 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенные нарушения обществом (поставщиком) условий государственного контракта от 19.05.2014 N 01731000008140003380087535-02 на поставку аптечки первой помощи индивидуальной (АППИ) (КОД 173629), заключенного с министерством (заказчиком), выразившиеся в несоблюдении сроков поставки товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводам об обоснованности заявленных требований.
Взыскивая с общества неустойку за просрочку поставки товара на 222 дня, суды руководствовались условиями государственного контракта, положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "КУПЕР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА