ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-25995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу N А07-27529/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании в порядке регресса 3 333 260 руб. 08 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайнутдиновой Натальи Борисовны, Зайнутдинова Ильгиза Фаткулловича, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", государственного автономного учреждения Республиканский научно - технологический и информационный комплекс "Баштехинформ",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.20222, с ответчика в пользу истца 2 187 255 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим нормы материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 542, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям истца (гарантирующий поставщик).
Доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие обстоятельствам спора. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ