ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-25035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Стандарт" (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 по делу N А60-73351/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрузовойСтандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" о взыскании неустойки за непредставление документов, неустойки за опоздание на выгрузку,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
В обоснование заявленных требований истец (заказчик) ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком (перевозчик) обязательств по направлению оригиналов документов, а также по своевременной подаче автомобиля на выгрузку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом (заказчик) допущения ответчиком (исполнитель) нарушений, за которые спорным договором установлены истребуемые неустойки.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой Стандарт" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2019 N 3481.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ