ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по делу N А41-97409/2018 по исковому заявлению администрации городского округа Домодедово Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Победитель Тендера" о взыскании денежных средств в размере 70 000 000 руб. для постройки (создания) детского дошкольного учреждения на 100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, микрорайон Барыбино,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 432, 572, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что в настоящее время администрация понесла расходы, связанные со строительством детского дошкольного учреждения не представлено. У общества не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ