ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-17982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по делу N А55-25439/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мираж" к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании денежных средств в размере 9 609 516 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 517 459 руб. 87 коп. за период с 03.10.2013 по 03.10.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами не учтено что срок строительства неоднократно переносился, и строительство дома фактически велось и после окончания 3 квартала 2007 года вплоть до 2016 года, судами не дано надлежащей оценки доводам истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь в мае 2016 года.
Суд округа указал, что судами не учтены судебные акты по делу N А55-24539/2009, которыми договор N 5 от 07.09.2004, заключенный между АО "РКЦ "Прогресс" и ООО "ПАТИО", квалифицирован как договор о совместной деятельности, что в силу статьи 1050 ГК РФ подразумевает солидарную ответственность по всем общим обязательствам товарищей.
Также судом округа указано, что судами не дано оценки доводам истца о том, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 5 разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ