ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Кропоткин; далее - общество)
на решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по делу N А32-8192/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Кропоткин; далее - водоканал) к обществу о взыскании 1 478 861,48 руб. задолженности за услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) с августа по декабрь 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 162, 209, 249, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из доказанности обязанности общества, являющегося управляющей организацией в отношении спорных МКД, по оплате ресурса, потребленного на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ