ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (г. Жуковский) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 по делу N А41-40585/2016,
по иску общества "КАНАЛ-СЕРВИС+" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (г. Жуковский) о понуждении к заключению договора,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.11.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КАНАЛ-СЕРВИС+" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из вывода о том, что прежний договор между сторонами не расторгнут, фактически воля истца после 31.12.2015 не была направлена на прекращение правоотношений сторон в рамках договора, что подтверждают его действия в отношении ответчика по переписке, принятии оплаты, направленные на сохранение имеющихся договорных отношений.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку надлежаще изученных судами доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ