ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу N А32-41668/2015
установил:
ООО "Фирма "Парус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:
- взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация) за счет средств казны муниципального образования город Краснодар неосновательное обогащение в размере 80% от суммы 890 205 рублей 08 копеек;
- взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) за счет средств казны Краснодарского края неосновательное обогащение в размере 20% от суммы 890 205 рублей 08 копеек (уточненные требования).
Определением от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Краснодарского края (далее министерство).
Определением от 01.07.2016 министерство привлечено в качестве ответчика. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017, с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 712 164 рубля 06 копеек неосновательного обогащения, с публично-правового образования Краснодарский край в лице министерства за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 178 041 рубль 02 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к необоснованным выводам о том, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Краснодарского края. В силу пункта 3.8 Положения о министерстве финансов Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.06.2012 N 746, Министерство является главным распорядителем средств краевого бюджета только в части средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание бюджета и реализацию возложенных на министерство функций.
Законом Краснодарского края от 28.12.2015 N 3310-КЗ "О краевом бюджете на 2016" и Законом Краснодарского края от 19.12.2016 N 3515-КЗ "О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" предусмотрено, что Департамент имущественных отношений является главным распорядителем средств краевого бюджета.
В соответствии с Приложением N 1 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 N 2615-КЗ "О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Департамент имущественных отношений на момент заключения договора купли-продажи являлся администратором доходов, получаемых от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно Приложению N 1 к решению городской Думы Краснодара от 17.12.2015 N 7 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования города Краснодар) на 2016 год" администратором дохода, получаемого по результатам торгов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов является департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар.
С 01.01.2014 доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городских поселений, а также доходы от их продажи зачисляются по нормативу 100% в бюджеты городских округов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, Администрацией города Краснодар было принято постановление N 1749 от 04.03.2013 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью фирме "Парус" в собственность за плату земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".
В соответствии с указанным постановлением обществу в собственность должен быть передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0142047:10797 площадью 980 кв. м для эксплуатации кафе по ул. Восточно-Кругликовской, 44/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее - земельный участок). Согласно пункту 2.1 постановления оплата земельного участка в сумме 890 205 рублей 08 копеек производится в течение 10 банковских дней со дня его издания.
Платежным поручением от 18.03.2013 N 46 общество перечислило 890 205 рублей 08 копеек выкупной стоимости земельного участка.
28 марта 2013 года департамент муниципальной собственности и городских земель администрации и общество заключили договор купли-продажи указанного земельного участка.
Сообщением от 16.10.2013 N 14-439/25215 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия у администрации полномочий распоряжаться данным объектом недвижимости.
В письме от 25.12.2013 N 41737 общество просило департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возвратить 890 205 рублей 08 копеек, однако денежные средства не возвращены.
Постановлением администрации от 04.03.2014 N 1268 отменено постановления администрации от 04.03.2013 N 1749 "О предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".
В письме от 23.12.2015 N 18-04-13/7546 на запрос истца Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю сообщило, что 890 205 рублей 08 копеек, перечисленные по платежному поручению от 18.03.2013 N 46, поступили на счет N 40101810300000010013 и распределены по нормативу 20% - в бюджет Краснодарского края, 80% - в бюджет города Краснодара; администратором поступлений в бюджет до 01.01.2015 являлся департамент, с 01.01.2015 - департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
Общество, ссылаясь на то, что сделка по отчуждению земельного участка ничтожна, поскольку муниципальное образование город Краснодар не имело права распоряжаться земельным участком, не принадлежащим ему на праве собственности, и на стороне публичных образований возникло неосновательное обогащение, обратилось с иском в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).
Статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент перечисления денежных средств в оплату стоимости земельного участка и распределения их по бюджетам различных уровней, предусматривалось, что доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 20%, в бюджет городского округа - по нормативу 80%.
Главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (статьи 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к публично-правовому образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. К обязательствам вследствие неосновательного обогащения, имеющим внедоговорный характер, применяются аналогичные правила.
Суд, установив, что в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 36 и 41 Устава муниципального образования город Краснодар администрация является главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), взыскал с муниципального образования город Краснодар в лице администрации 712 164 рубля 06 копеек неосновательного обогащения.
При определении надлежащего ответчика по требованию о взыскании средств, распределенных в краевой бюджет, суды, руководствуясь статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правильно признали надлежащим ответчиком министерство.
С 01.01.2015 департамент исключен из перечня главных администраторов доходов бюджетов, поступающих от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в приложении N 14 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 N 2615-КЗ "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" министерство значится в числе главных распорядителей средств краевого бюджета.
С учетом изложенного 178 041 рубль 02 копейки правомерно взысканы с Краснодарского края в лице министерства.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА