ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу N А74-57/2021,
установил:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация поссовета), администрации Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация района) о взыскании 5 538 409 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору от 25.01.2019 N 1 аренды земельного участка за 2019 - 2020 годы и 568 428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 15.12.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.
Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований к Администрации района и взыскал с Администрации поссовета 5 538 409 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 568 428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация поссовета, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации поссовета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 424, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 41, 42, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ N 507), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований к Администрации поссовета.
Суды исходили из следующего: Общество (арендатор) использует спорный публичный земельный участок для эксплуатации объектов электроэнергетики, поэтому с момента вступления в законную силу положений статьи 39.7 ЗК РФ (01.03.2015) оно должно оплачивать пользование данным участком в размере арендной платы, который не может превышать арендную плату, установленную для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии со ставками, утвержденными Приказом N 507; поскольку Общество в период, указанный в иске, в излишнем размере оплатило пользование данным участком, Администрация поссовета (арендодатель) должна вернуть истцу испрашиваемую переплату и уплатить начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Администрации поссовета не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА