ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А33-34452/2019,
установил:
ООО "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании 190 990 620 руб. 44 коп. долга за выполненные работы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саянсвязьсервис", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Промстрой" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, отметив отсутствие между сторонами договорных отношений на выполнение спорных работ, не выявив надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком, указав на истечение срока исковой давности по требованию за период с 10.04.2015 по 07.10.2016, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ