ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгорхимпромэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 по делу N А21-10848/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгорхимпромэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "К-Поташ Сервис", о взыскании 13 207 091 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 31.07.2014 N 26/2014 на выполнение научно-исследовательской работы на тему "Разработка концепции создания технологической схемы рудника в условиях участка "Нивенский-1" Калининградского месторождения калийно-магниевых солей", 660 354 руб. 57 коп. неустойки,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "К-Поташ Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "БХПЭнерго" о расторжении договора, взыскании ранее перечисленных ООО "К-Поташ Сервис" 24 564 132 руб. 03 коп., 1 888 561 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, 2 312 000 руб. расходов на оплату услуг аудита,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ай Эм Си Монтан",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, договор расторгнут, с ООО "БХПЭнерго" в пользу ООО "К-Поташ Сервис" взыскано 24 564 132 руб. 03 коп., состоящих из 15 108 569 руб. 88 коп. аванса, 9 455 562 руб. 15 коп., перечисленных по акту от 19.12.2016 N 27-2016, а также 1 888 561 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 708, 769, 770, 773, 774, 775, 777, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору, а также свидетельствующих о том, что результаты работ имели для заказчика потребительскую ценность, истцом не приведено.
При таких обстоятельствах судами удовлетворены требования ООО "К-Поташ Сервис" по встречному иску и отказано в удовлетворении первоначального иска ООО "БХПЭнерго".
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белгорхимпромэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ