ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 302-ЭС18-2164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 по делу N А19-16991/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по тому же делу
установил:
управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г. Иркутск, далее - Управление ФССП по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва, далее - Росимущество) с иском об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитные счета структурных подразделений Управления ФССП по Иркутской области рыночную стоимость утраченного имущества в общей сумме 1 650 557 рублей 19 копеек по перечню исполнительных производств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Лидер" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, правопреемником которого является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае (г. Иркутск, далее - Межрегиональное ТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017, иск удовлетворен.
Межрегиональное ТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком, выступающим организатором реализации арестованного имущества, обязательств по перечислению судебным приставам-исполнителям денежных средств от продажи переданного ему арестованного имущества либо возврату имущества, признав недоказанным, что в силу закона ответственность за утрату переданного на хранение арестованного имущества несет непосредственно хранитель, суды, руководствуясь статьями 15, 403, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об обязанности ответчика перечислить Управлению ФССП по Иркутской области стоимость утраченного и нереализованного арестованного имущества на общую сумму 1 650 557 рублей 19 копеек.
При этом судами отмечено, что поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для перечисления Росимуществом денежных средств, поскольку арестованное имущество утрачено специализированными организациями, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ