ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество)
о взыскании с предприятия 2 695 207 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя за период с 30.12.2020 по 15.06.2021 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение суда изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 2 337 861 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.12.2020 по 15.06.2021. Производство по иску в части требования о взыскании неустойки за период с 21.11.2020 по 29.12.2020 прекращено, решение суда в соответствующей части отменено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения предприятием (абонентом) обязательств по оплате ресурса, потребленного по договору, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Окружной суд поддержал вводы суда первой инстанции, признав верным расчет неустойки, произведенный на суммы неоплаченной части задолженности за каждый день просрочки.
Также судом отмечено, что, поскольку истец с учетом удовлетворения его требований по делу N А76-53585/2020 уточнил иск по настоящему делу, заявив о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 30.12.2020 по 15.06.2021 в сумме 2 695 207 руб. 27 коп., у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части взыскания неустойки за период с 21.11.2020 по 29.12.2020 со ссылкой на удовлетворение соответствующих требований в рамках дела N А76-53585/2020.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА